Home   >   Senaste nyheter   >   Flygbolaget säger ofta samma sak efter kaos ombord

Flygbolaget säger ofta samma sak efter kaos ombord

By on 9 juli, 2026
Foto: Anders Olofsson

I takt med att antalet incidenter ombord ökar under sommarens högsäsong varnar AirAdvisor för att flygbolag rutinmässigt hänvisar till stökiga passagerare för att neka resenärer ersättning, trots att lagens krav långt ifrån alltid är uppfyllda.

Antalet incidenter med stökiga och aggressiva passagerare ökar kraftigt, under sommaren när flygtrafiken är som mest intensiv. För de resenärer som drabbas slutar det inte sällan med långa förseningar, omdirigeringar eller inställda flyg. När ersättningskravet sedan skickas in kommer ofta samma besked från flygbolaget: händelsen var en ”extraordinär omständighet” och därför utgår ingen kompensation.

Men enligt juristerna på AirAdvisor är den bedömningen långt ifrån självklar, att en passagerare orsakar problem ombord innebär inte automatiskt att flygbolaget är befriat från sitt ersättningsansvar. Tvärtom måste bolaget kunna bevisa att händelsen inte gick att förutse, att den inte hade kunnat förhindras och att alla rimliga åtgärder vidtogs för att begränsa följderna.

Semestertrafiken för med sig fler stökiga passagerare

Rapporter om stökiga och aggressiva passagerare är långt ifrån jämnt fördelade över året. Statistik från Europeiska byrån för luftfartssäkerhet (EASA) och myndighetens kampanj #notonmyflight visar ett tydligt mönster: varje sommar ökar antalet incidenter ombord i takt med att semestertrafiken når sin topp och Europas luftrum fylls.

Enligt EASA inträffar en incident med en stökig eller aggressiv passagerare på ett flyg, inom EU ungefär var tredje timme. I omkring 70 procent av fallen förekommer någon form av fysiskt eller verbalt våld. De vanligaste orsakerna är passagerare som vägrar följa besättningens instruktioner, samt alkoholrelaterade incidenter.

Även svensk statistik pekar på att problemet är återkommande. Enligt Transportstyrelsen rapporterades 503 händelser med störande passagerare under 2024, motsvarande 13,35 incidenter per 10 000 flygtimmar.

Under 2025 minskade antalet till 340 händelser (8,50 per 10 000 flygtimmar), medan 78 incidenter hade rapporterats hittills under 2026. Även om utvecklingen pekar nedåt visar siffrorna att störande passagerare fortsatt är ett återkommande säkerhetsproblem inom flyget, särskilt under perioder med intensiv semestertrafik.

Enligt AirAdvisor hänvisar flygbolag dessutom ofta till ”extraordinära omständigheter” när förseningar, omdirigeringar eller inställda flyg beror på stökiga passagerare. Samtidigt saknas det inte sällan verifierbar bevisning för att undantaget verkligen är tillämpligt och att resenärerna därför kan nekas ersättning.

Vad EU261 faktiskt säger

Enligt EU-förordning 261/2004 har flygpassagerare rätt till upp till 600 euro i ersättning om ett flyg blir minst tre timmar försenat, ställs in med mindre än 14 dagars varsel eller leds om till en annan destination än den bokade. Undantaget är om flygbolaget kan visa att störningen berodde på ”extraordinära omständigheter” utanför dess kontroll.

Den viktigaste vägledningen finns i EU-domstolens dom i mål C-74/19. Domstolen slog fast att en incident med en stökig passagerare kan räknas som en extraordinär omständighet om den är så allvarlig att flyget måste omdirigeras. Men det innebär inte automatiskt att flygbolaget slipper sitt ansvar.

Enligt AirAdvisors jurister måste flygbolaget uppfylla flera villkor för att kunna åberopa undantaget. Prövningen är kumulativ, vilket innebär att samtliga kriterier måste vara uppfyllda. Om flygbolaget brister på en enda punkt faller undantaget.

Flygbolaget måste kunna bevisa:

  • Att händelsen var oförutsebar.
    Passagerarens beteende ska ha varit oväntat och utanför flygbolagets kontroll. Om markpersonalen såg problemen före ombordstigning men ändå lät personen gå ombord gäller inte undantaget.
  • Direkt orsakssamband.
    Flygbolaget måste visa att just den aktuella incidenten direkt orsakade den aktuella förseningen eller omdirigeringen. Allmänna hänvisningar till en stökig passagerare tidigare under dagens flygprogram räcker inte.
  • Att bolaget inte bidrog till situationen.
    Exempelvis genom att servera för mycket alkohol ombord eller ignorera tydliga varningssignaler vid ombordstigning.
  • Att alla rimliga åtgärder vidtogs.
    Flygbolaget måste visa att man gjorde vad som rimligen kunde krävas före, under och efter händelsen för att begränsa förseningen, exempelvis genom en proportionerlig insats från besättningen och snabb ombokning av drabbade resenärer.

Det här säger juristerna

“Störande beteende kan utgöra extraordinära omständigheter, men det beror helt på hur händelseförloppet såg ut. Om en resenär redan före ombordstigning uppträdde aggressivt eller var uppenbart berusad men ändå släpptes ombord kan flygbolaget inte hävda att det som sedan inträffade var extraordinärt. Då måste bolaget kunna visa att det inte hade möjlighet att stoppa resenärerna från att gå ombord redan från början.”
— Cristiana Toscano, flygjurist, AirAdvisor Portugal.

“Stökigt passagerarbeteende kan utgöra en extraordinär omständighet, men det beror helt på hur händelseförloppet såg ut. En plötslig panikattack, en psykiatrisk episod eller en person som utan förvarning blir våldsam är genuint oförutsebara situationer. Men om en passagerare redan före ombordstigning uppträdde aggressivt eller var tydligt berusad och ändå tilläts gå ombord kan flygbolaget inte hävda att det som sedan hände var extraordinärt. Här är bevisningen avgörande – observationer vid gaten, besättningsrapporter och vittnesuppgifter. Flygbolaget måste visa att det inte hade möjlighet att stoppa personen från att resa. Det är också flygbolagets ansvar att övervaka passagerarnas beteende och att inte servera för mycket alkohol ombord.”
— Francesca Coppola, flygjurist, AirAdvisor Italien.

“Flygbolag verkar ibland behandla ’stökig passagerare’ som ett lösenord som automatiskt ger undantag från ersättningsskyldighet. Så fungerar inte EU261. Frågan är inte om något störande inträffade ombord, utan om flygbolaget hade kunnat förhindra det och om man gjorde allt som rimligen kunde krävas när incidenten inträffade. Den skillnaden är särskilt viktig under sommaren, då den här typen av händelser ökar varje år. Passagerare förlorar inte sin rätt till ersättning bara för att en annan resenär uppfört sig illa. De förlorar den endast om flygbolaget kan bevisa att det inte hade någon del i det som inträffade – och det räcker inte att bara påstå det”
— Anton Radchenko, flygjurist och vd för AirAdvisor.

Dina rättigheter om en stökig resenärer stör flyget

AirAdvisor rekommenderar resenärer som drabbas av sommarens flygstörningar att agera direkt för att stärka sina möjligheter till ersättning:

  • Begär en skriftlig förklaring till förseningen eller omdirigeringen. Nöj dig inte med en muntlig hänvisning till ”extraordinära omständigheter”.
  • Dokumentera hela händelseförloppet. Anteckna avgångs- och ankomsttider, eventuell omdirigeringsflygplats och den totala förseningen. Ta gärna skärmdumpar från avgångstavlor och flygspårningsappar.
  • Spara alla kvitton. Enligt EU261 ska flygbolaget ersätta kostnader för mat, transporter och hotell vid längre störningar, oavsett om rätten till ekonomisk kompensation senare blir föremål för tvist.
  • Acceptera inte resevoucher i stället för kontant ersättning innan man kontrollerat vilka rättigheter du faktiskt har.
  • Kontrollera om man har rätt till ersättning. Om flyget anländer minst tre timmar sent, ställs in med mindre än 14 dagars varsel eller omdirigeras kan du ha rätt till upp till 600 euro enligt EU261 – även om flygbolaget redan har avslagit ditt krav.

Resa
Örebronyheter

Källa: AirAdvisor

You must be logged in to post a comment Login